עורכי הדין של פולארד הגישו תקציר של טענותיהם לבית המשפט

הודעה לעיתונות 14 לספטמבר 2004

 

שני עורכי הדין של פולארד, אליוט לאוור וז'אק סמלמן, הפועלים בהתנדבות, הגישו תקציר לבית המשפט הפדרלי לערעורים בהקשר לבקשתם לבטל את מאסר העולם שנפסק לפולארד, וזאת בנימוק שעורך דינו דאז לא פעל לטובתו של מרשו יונתן פולארד וכן תביעתם לקבל גישה לכל המסמכים המסווגים בתיק בית המשפט.

מר פולארד מרצה כעת את שנתו ה-19 מתוך מאסר העולם שנגזר עליו בעוון מסירת מסמכים סודיים למדינת ישראל. פולארד נאסר ב 21 לנובמבר 1985. הוא הודה באשמת ריגול ב 1986 ונידון למאסר עולם ב 4 למארס 1987.

בשנת 2000 שני עורכי הדין נטלו על עצמם את ייצוגו של פולארד בהתנדבות והגישו תביעה למשפט חוזר עבור מרשם, וזאת על בסיס אי תפקודו של עורך הדין הראשון, דבר שפגע בזכותו החוקתית של פולארד לקבלת יעוץ משפטי הולם. עורך דינו הראשון של פולארד נכשל לא רק בייצוג הולם אלא גם בפעולה הבסיסית ביותר כמו הבעת התנגדות להפרת עסקת הטיעון או אי הגשת ההודעה בת העמוד על הכוונה לערער על גזר הדין של מאסר העולם, אשר די היה בה בכדי לשמר את הזכות העתידית לערער על גזר הדין וכן על ההטעיה המכוונת מצד הממשלה שהביאה לגזר דין זה.

 

הממשלה לא הגיבה לעניין העיקרי בבקשת הדיון החוזר של פולארד, אבל שללה את הבקשה על בסיס טכני של אי עמידה במועדים הקבועים בחוק לגבי הגשת הערעור. עורכי הדין מצידם ביקשו רשות לערער על קביעת בית המשפט הפדרלי שאימץ את עמדת הממשלה בהעניקו משקל יתר לכשל הטכני בערעור בעוד שדחו על הסף את זכויות היסוד של פולארד.

 

בנוסף עורכי הדין של פולארד מבקשים גישה לכ-40 עמודי התצהיר שהוגש לבית המשפט ממש לפני גזר הדין. דרישתם לקבלת גישה לאותם מסמכים מבוססת על הצורך להגיש בקשה לחנינה נשיאותית המבוססת על כל החומר המשפטי שעמד לפני השופטים. בית המשפט הפדרלי דחה בזמנו את הבקשה הזאת בטענה שלעורכי הדין אין יותר צורך בתיקי בית המשפט (זה אבסורד- הם לא הצליחו לקבל רשות לערער בגלל המסמכים שנותרו מסווגים, לכן כל שנותר להם זה לדרוש את חשיפת התצהיר עבור הגשת החנינה- ח.ח.).

 

בשביעי ביוני 2004, בית המשפט לערעורים שקל את בקשתם של עורכי הדין, והעניק לעותרים אפשרות נוספת לשכנע את בית המשפט לשקול את נושא המגבלה הטכנית בהגשת הערעור.

 

התקציר המשפטי שהוגש ב 14 בספטמבר מכסה את שני הנושאים: 1. האם הממשלה רשאית להשתמש בנימוקים טכניים בכדי לשלול את זכותו הטבעית של פולארד למשפט הוגן, למרות העובדה כי הממשלה הגישה מסמך כוזב בו טענה כי פולארד קיבל הגנה טובה, ובכך גם הטעתה את בית המשפט ומנעה מפולארד להעלות מוקדם יותר (אז, ב-1990, יוצג ע"י עו"ד פוקס שלא רצה לפגוע בעו"ד היביי, - ח.ח.) את הטענה על ייצוג בלתי יעיל. 2. האם לעורכי הדין של פולארד יש עניין משפטי המצדיק צו חשיפה לכל המסמכים בתיק של לקוחם בכדי שיוכלו להגיש בקשת חנינה, כאשר יש לזכור כי לפקידי הממשלה גישה חופשית למסמכים המסווגים, אותה הם נצלו בשביל להתנגד למתן החנינה הנשיאותית.

 

טיעונים בע"פ נקבעו לתאריך 13 לינואר 2005, לפני פנל של שלושה שופטים בבית המשפט לערעורים בוושינגטון.

 

http://www.jonathanpollard.org/2004/091404.htm

 

המסמך המקורי שהוגש לבית המשפט

http://www.jonathanpollard.org/2004/091404a.htm